Может ли кто-нибудь пролить свет на то, почему контравариантность не работает с типами значений С#?
Ниже не работает
private delegate Asset AssetDelegate(int m);
internal string DoMe()
{
AssetDelegate aw = new AssetDelegate(DelegateMethod);
aw(32);
return "Class1";
}
private static House DelegateMethod(object m)
{
return null;
}
Проблема в том, что int не является объектом.
Int может быть упакован в объект. Результирующий объект (также известный как упакованный int), конечно же, является объектом, но уже не совсем int.
Обратите внимание, что «is», который я использую выше, не совпадает с оператором C# является. Мое «является» означает «преобразуется с помощью неявного преобразования ссылки». Это значение «is» используется, когда мы говорим о ковариантности и контравариантности.
Int неявно преобразуется в объект, но это не преобразование ссылки. Его надо запаковать.
House можно неявно преобразовать в Asset посредством преобразования ссылки. Нет необходимости создавать или изменять какие-либо объекты.
Рассмотрим пример ниже. Обе переменные house и asset ссылаются на один и тот же объект. Переменные integer и boxedInt, с другой стороны, содержат одно и то же значение, но ссылаются на разные объекты.
House house = new House();
Asset asset = house;
int integer = 42;
object boxedInt = integer;
упаковка и распаковка не так проста, как может показаться. Он имеет много тонкостей и может неожиданным образом повлиять на ваш код. Смешивание бокса с ковариантностью и контравариантностью — это простой способ ослепить кого угодно.
Я согласен с комментарием Энтони Пеграма - он основан на том, что ссылочные типы имеют другой объем памяти, чем типы значений: CLR может неявно использовать класс одного типа в качестве класса своего супертипа, но когда вы начинаете использовать типы значений, CLR потребуется упаковать ваше целое число, чтобы оно могло работать вместо объекта.
Если вы все равно хотите, чтобы это работало, у меня есть тенденция заключать объявление в выражение:
AssetDelegate aw = new AssetDelegate((m) => DelegateMethod(m));
Я не знаю, является ли это хорошей практикой с точки зрения синтаксиса, но помните, что упаковка и распаковка стоят дорого.
System.Object, бесполезна. Гораздо полезнее признать, что для каждого типа значения существует связанный тип упакованного класса, производный отSystem.ValueType. Типы значений неявно преобразуются в их эквиваленты типа класса, а явное приведение может использоваться для копирования содержимого упакованного типа значения обратно в реальный. 27.06.2012